Мысли про мысли о натуризме

Про традиционные приятности натуризма всё вполне понятно, про плюсы от его практикования тоже. У нас достаточно близкие физические радости.

Займёмся проблемами.

В статье они хорошо выделены и показаны.

Было, условно говоря, несколько этапов. Советский (с офиц. запретами), перестроечный (нерегламентированный расцвет), нынешний (беспредел властей и хулиганства в сочетании со всеобщим безразличием).

Меньшинствование натуристов было и есть. Есть общий для общества низкий культурный уровень, в т.ч. в области допустимого (в поведении и в мыслях) и в области прав человека.

Т.е. по-прежнему пьяница -- норма, а натурист -- нет. По-прежнему то, на что мы имеем право, нарушается примитивной грубостью или превышением власти. Тем не менее, потихоньку, группами, в сторонке, вроде можно. В то же время нагло, силой, -- можно что угодно, где угодно и как угодно.

Организованный натуризм в стране практически отсутствует. Клубов нет, а те, что есть, мало выполняют свои задачи. Разве что это небольшие клубы по интересам. Но чуть разрастаются -- начинаются внутренние драки. Интерес проявляется в последние годы, в основном, в связи с возможностью нового (дополнительного, внесемейного) секса -- то, от чего официальный натуризм старательно открещивается, в т.ч. по причинам, указанным в исходной статье.

О культуре в натуризме и вне его. Да, мы предполагали, что натуристы должны (бы, по идее) с большим уважением относиться к правам и особенностям других людей, как в натуристской среде, так и вне её. Реально этого не происходит. И вне есть более интересные люди, и внутри есть гады, а пограничный слой порой страшен.

Сильно различаются люди, их интересы и возможности в разных местах страны. То, что норма или допустимо в Питере, едва ли пройдёт в глубинке или в ближайшей деревне (пусть даже в крупном посёлке под Питером, проверено).

Значительно различаются люди и по интересам (возможностям, потребностям) и внутри натуристской среды (тусовки). Для тех, кто имеет склонность к натуризму, но не имеет возможности (реально или предполагаемо) эту склонность реализовать практически, мечает о возможности сходить на пляж, где в сторонке можно было бы позагорать. Совсем смелая мечта, почти нереальная -- вне пляжа или бани пообщаться с кем-то без одежды, м.б. дома. Но об этом даже с супругом (супругой, другом, подругой) не поговоришь -- нельзя, не принято, "что, дурак, извращенец?". Те, кто постоянно живёт без одежды, допускает любую деятельность в такой "форме", на это и не обращают внимания, не считают раздевание чем-то особенным, соответственно, и не занимаются встречами ради встреч. И так по каждой стороне (клуб ради клуба, пляж ради пляжа, пр.).

Итак, реально клубов нет, деятельности нет, есть немногочислонные сложившиеся тусовки, в (условно) 99% случаев и времени -- ненатуристские, а в оставшийся 1% -- неинтересные (ну не хочу я за суперденьги собраться в городской бане или на пляже ради выпивки: неинтересно, глупо, пошло). Общественного понимания нет; власти, скорее, против,-- если заметят.

Вот мы и видим попытки поиска -- через области, традиционно открытые к необщетипичным формам общения, взаимодействия, воздействия: театр, искусство (фото и т.п.), психологические школы и тренинги.

Видя некультурность большинства нынешних "натуристов", так и хочешь ввести термин "культурный натуризм", как желаемое состояние. Человек, годами работающий в театре и в практической психологии, совершенно закономерно называет развитие явления "естественным искусством".

Дело в том, что и этого пока ещё нет. Это тоже мечта. Хотя и для её реализации препринимаются вполне конкретные усилия. Трудно сделать счастливым (по-своему, по своим стандартам) мир, который этого не хочет и сопротивляется. По многим параметрам этот мир, это общество и не заслуживают лучшей участи. М.б. сделать жизнь лучше только для тех, кто этого реально хочет и готов самосовершенствоваться в этом направлении? И сделать это вместе?

Что есть современная мораль? В чём-то основанная на христианстве -- одной из самых древних и ущербных религий, в чём-то -- на социалистических правилах и ритуалах, внутренне лживых, в чём-то -- на вполне материальных практических потребностях, и лишь в малой степени -- на действительно ценных и полезных идеях, каковые, впрочем, и так естественны для нормальных людей. Для тех, кого я считаю нормальными, а не для большинства, не для "среднего уровня". При этом, понятно, я в чём-то отношу себя к классу "выше среднего" (спрашивается, почему бы :) ). Соответственно, такая "мораль" мне не важна, её ценности, правила, ритуалы мне противны.

А в каком плане высота мне важна? Вот это и интересно. Что есть "выше" и куда стоит развиваться? Какие правила, пересмотрев множество существующих, принять для себя, какие отбросить? В любом случае, не стоит ожидать, что после такого выбора результат будет "морален" в "общепринятом" смысле этого слова.